Emilou och hej bloggen!

Det var ett tag sedan vi hördes, jag har varit på väg en massa gånger, men det har inte känts rätt. Men nu kämpar jag med en artikel som jag måstemåste få klar tills imorgon för sen ska jag på semester. Och då är ju allt mer intressant och viktigt än att jobba på artikeln. Till och med min skräppost på mailen. Ja jag har kollat min skräppost. Jag har ordnat med mina återbetalningar, hittat nya och gamla bloggar, till och med scrollat mig igenom blondinbellas.

Artikeln är det som en gång i tiden var min masters dissertation som jag skickat in för publicering, den har förföljt mig i två år nu. Tre somrar i rad har jag suttit och skrivit om citizenship education och tagit upp lite tid på vintern däremellan. Ändå vet jag inte var jag står, var jag är, vad jag säger. Eller det vet jag ju, men jag måste bara lyckas uttrycka det på ett bra sätt.

Jag har hållit mig för mig själv på senaste. Jobbat hemifrån och knappt gått utanför dörren. Det har varit rätt så skönt att inte behöva förhålla mig till folk. Plus att jag varit så virrig på senaste. Glömt kort på banken, glömt en påse i en taxi, sagt korkade saker, missförstått folk, trott att min tvättmaskin var trasig- vänta två dagar på reparatör för att sedan få betala £35 för att få reda på att jag bara inte stängt dörren ordentligt. För att inte tala om alla otursgrejer jag har varit med om på senaste, min bank, telefon och internet har strulat- alla den senaste månaden, de har aldrig strulat för mig förut! Jag behöver nog semester.

Egentligen har jag ju inte gjort många knop på senaste. Månaderna har gått, men inte mycket har blivit gjort. Mycket har hänt, men inte mycket har blivit gjort. Jag kom tillbaka från praktiken och var egentligen ganska pigg på att börja forska igen. Men så hände livet. Eller döden kanske.

Jag har svårt att komma igång. När jag väl kommer in i det gillar jag det. Och kan nörda in mig på formuleringar och tankegångar, sitta uppe hur länge som helst, argumentera tills fingrarna blöder. Här om kvällen kunde jag inte sova för att jag inte kunde sluta tänka på en kritik, hade som tur var datorn nära och kunde skriva ned det. Hade verkligen inte kommit ihåg det annars. Kommer inte ens ihåg det nu. Men det tar ett tag att komma in i det. Och jag måste isolera mig. Jobba långa långa dagar, utan uppbrott. Och jag är inte säker på att jag vill leva det livet, där jag måste sträckjobba och hamna i den sitsen där jag har kliet i kroppen. Oron, misstron, förvirringen. För det är så det känns. Under startsträckan, för att inte tala om fallet. När man tappar farten, och faller. Från tråden, från idén. Tvivlet som knockar mig då är inte att leka med. Men så är det väl med de flesta jobb. Så var det ju i London också.

Om det hade varit vinter nu hade ensamheten gjort mig nipprig. Men av någon anledning har det bara varit skönt att vara för mig själv på senaste. Dels har jag ju inte varit på topp, men folk har irriterat mig på senaste också. När jag var yngre var somrarna alltid min egen tid. Jag liksom laddade batterierna då, kom tillbaka till mig själv, kände av var jag var. Och det känns som om jag gör lite samma sak nu.

Jag har tid att tänka. Reflektera. Och det är rätt skönt. Förutom att man ju då kanske ibland kommer till lite insikter. Som typ att jag inte egentligen bryr mig om sex längre. Jag vill bara ha någon nära. Någon som bryr sig. Som jag bryr mig om. Jag vill inte ha mega hångel längre. Jag vill ha en mjuk puss och någon att hålla i handen. Jag är 25 och vill tillbaka till lågstadiet (ja för på mellanstadiet var vi mer avancerade!). Typ att jag inte pallar vara exotisk längre. Men heller inte vill bli tagen som Britt- som jag blev på sommarskolan. Och att jag inte klarar av folk som bara klagar och klagar på engelska samhället, maten, attityderna osv. cynicismen. Jag pallar inte höra. Vill inte höra. Blir riktigt sur för att det är en så idiotisk bild av samhället. Och jag umgås ändå med samhällsvetare. De vet fanemig ingenting om samhället. Eller borde inte ha rätt att uttala sig. Reflektion innebär inte alltid att man blir mer tolerant. Isolerad reflektion kan till och med innebära att man blir mer arrogant. Jag behöver nog bryta min isolering snart.

Emilou och jobbet

Jo då, klockan är 21.30 och jag är fortfarande på kontoret.
De där långa dagarna av arbete är här!

Emilou hatar lite

asså ni vet de där människorna som uppdaterar på facebook med sådana där snusförnuftiga eller kluriga statusar? jag blir så jävla provocerad (om de inte är riktigt smarta alltså...). För för mig så är det ett tecken på att de inte har så mycket mycket bättre för sig än att klura på snusförnuft hela dagarna. Och det provocerar mest när det är folk som jag vet är jättesmarta och grymma, för de ska vara ute och rädda världen inte sitta på sin kammare och fnula. Det är ju det jag gör. Jag gick ju in från gatan för att sätta mig bekvämt på snurrstolen framför datorn och i förhoppningen och tron att de andra som stannade ute skulle få det gjort!

appropå ingenting

tycker jag att detta är fantastiskt, speciellt eftersom Svenskt Näringsliv kritiserar Harry Potter kursen (som visade sig vara jättebra för lärare som fortbildade sig).
Jag får en nästan surrealistisk känsla när USA, liberalismens moder, hjärta och hjärna har en president som vill införa universell sjukvård och inför universitetskurser i Svensk kriminallitteratur medan Sverige, socialdemokratins moder, hjärta och hjärna säljer ut mer och mer av allmänyttan och skär ned på finansiering av kultur och reformerar universitetsutbildning till en extra rad på CVt för att få ett jobb och universiteten till likriktande arbetsförberedande institutioner.
Hur mycket jag än älskar Sverige så är jag ganska glad att jag inte lever i alliansens sverige. För jag är fanimig inte i någon allians med denna typ av politik.

dagens undran 13: Varför känner jag mig så korkad?

Alltså kanske inte hela tiden, men som här om dagen när vi hade middag med doktorander och personal på skolan så pratade min kompis med en av de mest teoretiska föreläsarna, och hon lät så himla smart när hon snackade om Marx, liberalism, Che, Socialism etc. och jag stod där och visste inte vad jag skulle säga. Visste inte ens vad hälften av de ämnen de pratade om handlade om. Jag önskar att jag var mer teoretisk. Mer filosofisk, det är de politiska teoretikerna som anses vara smarta. Empirisisterna anses vara sell outs. Den riktiga akademiker statusen kommer om man jobbar med avancerad teori, då får man klia sig i håret, ha ostruktna kläder och vara allmänt förvirrad och disorienterad. Men om man inte har en fantastisk teori och har dessa drag, då anses man bara vara korkad och konstig.
Eller det är så jag tolkar det i alla fall. Och eftersom jag inte har en tuff teori (eller tolkning på marx) så blir jag bara korkad.
Jag var mer teoretisk förr. Jag saknar att läsa filosofi. I och för sig är det ingen som säger att jag inte får läsa dessa avancerade texter, men jag har så mycket annat.
Men det är ju inte som om jag är korkad. Jag doktorerar ju. Det visar ändå någon typ av kvalitet på vissa av ens tankar. Fast det finns ju en massa supersmarta människor som inte doktorerar utan som gör andra saker. Och är skitbra på det. Och som jag skrivit förr så kanske det är de som är de smartaste, de har inte valt att gå den komplicerade vägen genom akademia.
jä jä nu ska jag läsa en icke akademisk bok till vår bokcirkel på måndag.

Open Day

Det ar oppet hus pa uni idag. Massa sma 16 aringar som kollar pa universitetet for att se om det ar vart att lagga typ £10000 pa. Nyfinka gar de runt i klungor och tittar pa allt som ar viktigt, biblioteket, fakulteten, datarummen och inte minst studenterna. For studentlivet ar ju valkant for sina fordelar med mycket festande, allnighters och sovmornar. Ar studenterna har glada? Verkar de coola?
Det far mig att kanna mig som en apa pa zoo. Helt plotsligt ar jag en del av sevardigheterna. Jag ar en del av konceptet. De som ser mig ga och kopa kaffe, sitta i biblans cafe skrivandes, lasandes och drickandes mitt kaffe ser det som en vardag i en students liv. Det ar sa de kommer att leva om ett ar. Och jag sitter dar och lever det livet som i ett skyltfonster. Jag blir liksom del av kulissen. Jag ar en del av universitetet. De tittar pa mig och ser nagot som for dem ar exotiskt, men som for mig ar min vardag. Jag har ju liksom varit student i fyra ar och vet inte mycket annat en detta liv. Sa pa samma satt som jag ar del av och definierar universitetet sa definierar ju universitetet mig. Sedan att de studenterna de ser har under sommaren ju inte direkt ar representativa for universitetet i allmanhet eftersom det mestadels ar internationella studenter och postgrads, ar val en mindre viktig detalj. Vi ar ju anda studenter...

Dagens undran 10: Nationalitet och humor

Jag var och såg Monty Pythons Spamalot i måndags, trots att jag tidigare inte förstått vitsen i deras humor. Mina kompisar slog vad om vem som skulle vara den som gick ut från teater utan att ha fattat ett endaste skämt, det var ingen tvekan om att det satsades mest pengar på mig. Men till allas förvåning så skrattade jag faktiskt ett flertal gånger. Dock var jag (nästan) lika många gånger totalt förvirrad, för det verkar som om det som är roligt med Monty Python är det totalt galna, det överdrivna och helt absurda. När de drar ut på en poäng så långt att det bara går att skratta, de drar den till oväntade nivåer, nivåer som bara wicked minds kan komma på. Och det är i det momentet som det inte går att göra annat än att skratta.
För er som inte är insatta i Spamalot, så är det baserat på Monty Pythons tidigare verk; Tv serier, filmer och sketcher, och handlar om när Kung Arthur samlade Riddarna vid de runda bordet för att hitta den Heliga Gralen. I musikal-version. De drar varenda dåliga skämt som du kan tänka dig -men tar det till oväntade absurda nivåer som när Riddarna rekryterats, så bestämmer de sig för att åka till Camelot, en typ av riddar-Las Vegas för att roa sig innan de tar över världen, använder sig av mycket fysisk humor- inlednings scenen går ut på en dans där dansarna slår fiskar på varandra- och mycket spel på fördomar och stereotyper- Kung Arthur ska invadera en fransk borg, men får bara förolämpningar och en ko katapulterad på sig. Det är simpelt, absurt och det går inte att göra något annat än att skratta. Men mellan detta ligger även en djupare politisk satir, som att till exempel en av riddarna är bög och gifter sig med en prins i slutet med repliken "Imagine that in three hundred years this will still be controversial". Och jag tror att denna blandning av högt och lågt är typiskt brittisk. Det som verkar vara så simpelt och basalt vid första anblick blir väldigt sofistikerat om man ser det där som ligger emellan. Men detta gör det även väldigt elitistisk- och kanske ännu ber Brittisk för den skull-, för om man inte är insatt i historien och politiken så har man ju ingen aning alls varför Dennis utläggning om monarkins brist på legitimitet är så fantastiskt fyndig, mer än att han pratar ganska roligt och käftar emot Kung Arthur som ju inte riktigt verkar ha den naturliga auktoriteten som kommer med ämbetet, utan snarare är en ganska barnslig och naiv figur. Fast även humorn i den makt-relationen är väl kanske typiskt brittisk.
Men denna sofistikerade humor döljs bakom låg humor, och det är kanske denna kontrast som uppfattas som så fantastiskt rolig. De driver med det låga för att få fram det höga, och det är det som är typiskt brittiskt. Men samtidigt driver de med det som är typiskt brittiskt, för om inte det låga ansågs lågt skulle inte det vara roligt att dölja det höga bakom det.

Jag menar nu inte att Svensk humor är mindre sofistikerad, men jag menar att den framhävs på ett annat sätt. Jag är inte så insatt i buskis humor, men det känns som om de mest spelar på tabun, vilket ju kan anses vara typiskt svenskt. Och detta på ungefär samma sätt som Monty Python driver med det Brittiska, så driver de med det som är svårt att röra som Svensk. De driver med den svenskhet som vi vill bli kvitt, det som vi inte vill vara, och därför när det dras till sin extrem sitter vi där och skrattar, och tänker att det är ju tur att vi inte är så låga åtminstone. Humor, har jag hört, handlar om att överraska, säga det kontroversiella, chocka. Men jag tror även att det måste finnas en igenkänningsfaktor, man måste förstå varför det är kontroversiellt, varför det borde chocka. Och även om jag bott här i snart fyra år, och plockat upp rätt mycket av kulturen och språket, så har jag bara börjat förstå det roliga med Monty Python. Och då måste jag ju säga att det fortfarande mest var de politiska skämten som jag förstod, medan den skrik skrattande snubben bakom mig (jag hoppade seriöst högt varje gång han skrattade, vilket var ofta) skrattade mest åt de absurda svängningarna. Fast, om vi ska vara helt ärliga så förstår jag ju inte riktigt vitsen med buskishumor heller, så kanske handlar det mer om preferenser än nationalitet.

Hej Bloggen.

Jag har försummat dig lite på senaste. Jag vet att du fyllde fem härom veckan, och det är ju helt jävla fantastiskt. Fem år, herregud. Hallvägs till de där tio åren som den där vännen trodde att du skulle stanna i akademin. Hittils har hon ju rätt! Och tre år framöver.

Och kanske är det anledningen till att jag inte gett dig den uppmärksamhet som du kanske förtjänar på senaste, med korta kryptiska inlägg. Jag har liksom varit mitt uppe i uppsatsskrivande. Vanligtvis får mig uppsatserna att skriva mer till dig, men denna gång har jag varit både känslomässigt och fysiskt begränsad. Det du skulle fått vore antingen känslomässigt dravel om att visst gör det ont när knoppar brister, men inte menat i den traditionellt Boyerska tolkningen, eller superpolitiskt om hur det kommer sig att Pirat Partiet fick så många röster från unga i Europa Parlaments valet 2009, utan åä och ö:n eftersom jag på grund av min trasiga kropp inte kunnat jobba hemifrån. Och även om jag lovat att du skulle få bli lite mer seriös, så känns det ju liksom som om att bara skriva om mina uppsatser inte är rätt väg att gå.

Kanske säger omständigheterna för detta inlägg mest om varför jag nu bloggar igen; jag är lite salongsberusad och har just löst en knut i den där superpolitiska uppsatsen, så endorfinerna ligger på topp. Och jag är inte trött alls.

Men jag kan säga dig en sak: jag längtar hem. Jag längtar efter den där tryggheten som hemma ger, efter kärleken, efter båten, efter trädgården. Detta är första sommaren som jag tillbringar i England, mitt nya hem. Detta är första gången som juni kommer och jag inte riktigt vet när jag kommer hem härnäst.

Och jag skriver detta till det shufflade soundtracket av mina good men.

Dagens undran 6- Sure Start

I was on my way to rant about the sure start policy in UK. Because of this quote:
"Looking at the effects of Sure Start nationally, the National Evaluation found that mothers in Sure Start program areas were more likely to treat their children in a warm and accepting manner than those in comparison areas" (Bovaird, 2007)
And I even had the line 'Sure start in to an engendered life' lined up.

But then I looked at the guidance of the Sure Start programme and found that they think it is
" important that the role of fathers is not overlooked. The vast majority of fathers – whether or not they live with their children day to day – have a crucial role to play in giving their children the best start in life. Their ongoing commitment, together with active interest and involvement in all aspects of their children’s life and development is really important in delivering better outcomes for their children."
And they are generally surprisingly gender neutral in their guidance, even swap the order of mothers and fathers in a very PC way.

Despite this, it is still possible to wonder, I think, whether the interpretation of Sure Start in the first quote say something about the authors gendered interpretation of the programme, something about the gendered evaluation of the programme or perhaps something about the uptake of the programme. Is it so that there, despite the good intentions of the Sure Start to be un-gendered (or perhaps sexist), that the programmes they offer are not appropriate for men? One of their volunteering schemes is to go in to maternity wards and promote breast feeding; Highly inappropriate for men to do.
There will be a follow up on this.

Also, I apologise for the change in language and highly academic tough on this post, but I'm essaying and I'm writing on one of the Uni computers, and without the full alphabet it is easier to wite in english.

Dagens insikt 3

Eller egentligen ar det ju gardagens, for igar blev jag overtalad till att stalla upp i University Challenge, en fragesport som Anjelica arrangerade for valgorenhet.
Jag insag, eller visste kanske redan, att jag ar valdigt dalig pa fragesporter. Jag ar helt enkelt for langsam i min tankeprocess. Jag kunde en del av svaren men blev sa stressad att det blev totalt blankt.
Aven om jag inte just da kom ihag skillnaden mellan unwritten och uncodified consitutions sa kan jag forklara vad skillnaden ar, och jag kan till och med forklara varfor UK har en uncodified. Det ar val bara ett annat satt att tanka. Och jag gillar att jag gar mer pa djupet an bara kan svar pa fragesporter. Jag kan mycket om lite istallet for lite om mycket.
Och jag menar, att kunna svara pa fragesporter ger dig inte en kolumn i en nationell tidning!

How guilty are your pleasures?

Ja alltså, Egentliiigen?

Kom att tänka på det när jag lyssnade på morgonpasset helg med Soraya förra helgen tror jag att det var. De pratade med en tjej som typ var som det verkade typ uber perfekt. Hon hade liksom inga guitly pleasures, aldrig att hon svullade en hel B&J efter en pizza och vitlöksbröd med chips till förätt framför en hel säsong av typ Top Model och sen gå och lägga sig utan att borsta tänderna. Hennes svar var att hon inte hade en TV. Aldrig att hon använde samma strumpor två dagar i rad, eller plockade upp dagens outfit från klädhögen bakom dörren, för det var alltid städat hemma hos henne.

Nu minns jag inte helt exakt vad det var för exempel de tog upp, men poängen var att hon var konstant och alltid var den duktiga flickan. Hon slackade aldrig. Hon gjorde alltid vad som förväntades av henne. Hon var en framgångsaga på två ben. Men det var inte bara, som det verkade, enligt henne något hon gjorde för andra, utan hon gillade att ha det städat hemma, hon gillade att läsa en bok istället för strökolla dokusåpor.

Hon hade inga guilty pleasures. Bara pleasures.

Det får mig att tänka på vad de egentligen är de där guilty pleasures. Det handlar ju bara om att man skäms lite för det man njuter av, men detta är väldigt lätt att omarbeta. Å ena sidan kan man ju bara acceptera sina njutningar, och alltså stå för att man gillar att svulla, man mår bra av det, so FuckYou! Å andra sidan kan man erkänna sina guilty pleasures och dela dem med andra. Och jag tror att det är här mycket av guilty pleasures retoriken kommer in. De är inte så jävla guilty egentligen, men att erkänna dem, att dela bad-ass gemenskapen, erkänna att man inte är så himla perfekt och man faktiskt njuter av att inte vara helt perfekt, det är nästan ett guilty pleasure i sig själv. Den här tjejen hade alltså kunnat ta underdog rollen och erkänt att hennes guilty pleasure faktiskt var att ha det städat hemma, för det var ju detta, att hon var så jävla samlad och perfekt hela tiden som upprörde programledarna, då hade hon varit med i bad-ass gemenskapen, men istället valde hon att säga fuck you, jag gillar mitt städade golv.

Ligger det kanske lite jante-lag i det hela? Det är inte okej att vara samlad, kontrollerad och perfekt, och banne mig inte att stå för det utan att göra någon typ av bad-ass avbön. Det är alldeles för kaxigt att påstå att man är pefekt, för liksom ingen kan ju vara perfekt! Eller tro att det är perfekta. Vi är alla enade i vår icke-perfektion. Det var inte förens nyligen som jag verkligen kom underfund med vad jante-lagen innebär och hur den har format mig och min världsbild. Jag kunde inte se detta i Sverige, jag kunde inte se detta förens efter tre år i England. Det började gå upp för mig när min handledare retades med mig för att jag var så Svensk, vilket i sammanhanget betydde en inbyggd nervositet över och ursäktande för mina idéer.

Men liksom dissen av perfektion beror ju helt och hållet på vad man ser som perfektion. Om jag själv definierar min perfektion, och är nöjd med det jag gör, då blir perfektion inte ett ouppnåeligt mål, utan en harmonisk status. Man liksom accepterar icke-perfektionen och gör detta till perfektion. Vad som anses vara perfekt är ju lika mycket en projicering från samhället och social konstruktion, som det är din egen acceptans av detta som definitionen av perfektion.

Visst att detta kan leda till att man ju då inte har något att sträva efter, man saknar en vision. Men inte nödvändigtvis, det handlar bara om att sluta be om ursäkt och gotta sig i att man inte är perfekt. Det om något tror jag leder till att man tappar bort visionerna, för man får ju inte ens titta framåt och kika på vad som skulle kunna vara.

Min handledare verkar ha en ganska skön attityd till det hela. Han lägger fram det han tror på, och bevisen för det och säger att han tror att det är så här. Och sedan om det visar sig att det var fel, ja då får vi ta den smällen då. Och då får vi lägga fram ett ännu bättre argument för varför vi tror att saker och ting förhåller sig på ett visst sätt. Han är rakt på sak och ber inte om ursäkt. Självklart är detta ju i ett akademiskt samanhang där, som så briliant uttryckt av min journalist kompis i en kolumn om skilnaderna mellan akademia och journalistik: I den akademiska världen har man inte åsikter och man överdriver inte. Man begränsar, man begränsar tills man bara ser en möjlig förklaring, och så drar man slutsatsen att detta är den sannolika orsaken. Men man är väldigt försiktig inan man påstår sig veta något alls; medans journalister gör karriär på att påstå att de vet allt.

Det är alltid så svårt att avsluta blogginlägg. Det känns som jag borde skriva någon typ av slutsats, något hurtigt och uppmuntrande, en avslutande reflektion som binder det hela samman. Som om när blogginlägget är skrivet så har jag nått khatarisis, jag har renats från dessa konstiga tankar och funderingar, jag vet nu var jag står och jag kan ge mina få kära läsare en insikt i problematiken, kanske ställa vidare frågor eller säga något smart. Men så är det inte särskilt ofta. Detta inlägg är bara en samling av mina tankar. En stream of conciousness som funderar över vad perfektion innebär och hur det påverkar våra guilty pleasures och inte mycket mer än så. Så det får vara okej för tillfället. Det får vara bra så.

Politiker- Ett försvarstal

Ok, i valtider och media som skriker till oss att politik och politiker är skit tror jag att detta behövs. För det kan inte fortsätta så här. Vi måste ändra attityden till politik, för det är där problemet ligger. Politiken i sig ser ungefär lika dan ut nu som för 20 år sedan. Politiker har inte blivit mer korrupta, folket har inte blivit dummare, det har inte fuskats i våra val, det är knappt att den politiska agendan har förändrats för sjutton!

Det är snarare så att politiken har blivit mer öppen. Den svenska politiken har en lång tradition av öppenhet, medan den Brittiska politiken just håller på att öppnas upp och skakas av skandaler om MP's utgifter och parti donationer. Men med mer krav på transperans, som ofta besvaras, kommer alltså också mer saker att vara kritisk mot. Med all rätta. Men det gör livet för politiker svårare. Inte för att de måste dela med sig mer utav vad de pysslar med och spenderar våra skattepengar på, utan för att det finns så många som tycker så mycket, och alla ger inte politikerna en fair chance att förklara sig. Och även om de får en möjlighet att ge sitt perspektiv, kanske genom intervjuer eller personliga bloggar, så är risken stor att det försvinner i det enorma mediaflöde som vi surrar i. Politiska partier har inte informationsmonopol längre. Inte media heller. Internet och sociala medier har öppnat upp debatten till folket; demoktatiserat forumet för politisk debatt, eller debatt överhuvudtaget. Dock bör vi vara nyktra i vår tilltro till de demokratiska elementen på internet, för status och kontakter IRL spelar fortfarande in huruvida du får läsare till din blogg eller inte, så helt frigorda är vi inte från maktstrukturer. Men, tidigare har politiska partier fungerat som en genväg till politiska åsikter. Politiska partier har fungerat som en kommunikations central. De samlade människor som höll med om partiets visioner och samhälls analys. Denna roll har partierna helt och hållet förlorat idag. Detta är självklart inte bara ett resultat av nya media, utan även ett medvetet beteende hos partierna där de låter opinionen bestämma partiprogrammet snarare än att låta partiprogrammet samla opinionen, vilket har resulterat i marketisering av politiken och samling i mitten. Men vad än orsaken är, det är som så ofta en hönan-och-ägget-situation, så har de politiska partiernas roll ändrats, och i min mening försvårats. Det känns som att med mer information blir vi som medborgare mer cyniska snarare än förstående. Detta kan ju självklart vara delvis för att det verkar, åtminståne här på ön, som att ju mer krav på öppenhet desto mer försöker hållas hemligt av politikerna, för de har insett hur svårt deras liv blir när folket vet allt. Tanken med transperans är att det ska skapa tillit. Transperans är ett av de viktigaste kriterierna för en legitim demokrati. Transperans är centralt för legitimitet. Så varför gör mer information och insyn oss mer cyniska och oförstående?

Mer insyn borde visa att politik är jäkligt komplext, politikerna måste ta många åsikter i åtanke och försöka förutse konsekvensenser av olika handlingar. Och de kommer alltid finnas någon som tycker helt tvärt om. Politik handlar om kompromisser. Det handlar om att hitta den bästa lösningen på ett problem. Och den bästa lösningen är enligt mig den som flest kan ställa sig bakom, för annars kommer den att mislyckas i implementeringen. Alltså; en kompromiss. Fatta hur svårt det är att hitta en kompromiss som typ 9 miljoner, eller typ 60 miljoner som Storbrittanien har, kan hålla med om! Nu är det ju som tur är så att vi har begränsade deliberativa element i vår demokrati, men det är politikernas roll att försöka hitta kompromisser av denna storlek.

Mer insyn borde göra oss mer förstående för detta arbete. Mer insyn borde visa att politiker har ett av de svåraste jobben, och vi borde ge dem inte bara credd för att de pallar, utan också förståelse! Vi måste förstå att de gör sitt bästa, och ständig kritik och cynisism hindrar bara deras arbete. Vi måste också förstå att om vi vänder politiken ryggen på grund av att vi tycker att politik inte berör oss, så kan politiken aldrig beröra oss. Vi skapar politiken, det är det som demokrati betyder för mig, inte bara att rösta i val lite då och då. Så vi måste ge lite tillbaka till politiken som öppnar upp sig för oss och berättar vad de gör, vi måste säga vad vi vill att de ska göra. Men vi kan inte förvänta oss att få vår vilja igenom helt och hållet, politik beter sig inte som marknaden, politik är en av naturen kollektiv aktivitet och partierna är menade att samla oss i kollektivet och föreslå vilken typ av kompromiss de tror kommer att tillfredställa så många som möjligt. Partierna måste alltså få tillbaka sin roll som någon typ av informations cantral. Jag vill inte ha monopol, för jag välkomnar den öppenhet som kommit med internet, jag bloggar ju för bövelen! Men detta är en fråga om attityder, bara för att ett parti säger en viss sak betyder inte att de tänker försöka hjärntvätta dig, det betyder inte heller att du behöver hålla med dem, det är nästan bättre om du inte gör det och säger det till dem för då kan de representera dig och dina åsikter. Det är detta som politik är. Sure, kompromisser är inte så himla sexigt, men fatta vilket tålamod och engagemang de personer har som pallar med att försöka hitta kompromisser som du kan vara nöjd med. Det är bara en grupp av människor som gör detta, och det är politiker.

Uppdatering: Och detta är ju ännumer relevant med tanke på att den fantastiska Stefanie nu står på fjärdeplats på Socialdemokraternas lista i Haninge. Ge henne credd och förtroende, för hon är grym!

Insitutiionstrött

Jag sitter just nu och jobbar med ett abstract till min dissertation. Det ska in på måndag, och ska vara max två sidor och de vill ha någon typ av utläggning som inkluderar rättfärdigande av projektet, frågeställningar, metod och lite källor och litteratur analys. Jag hade ett möte med min super-professor idag, och blev inspirerad till att utveckla det analytiska ramverket (ja jag vet att jag skulle sluta med skola...förlåt!), och har nu under kvällen suttit och gjort det. Och jag börjar bli riktigt nöjd med det, men så kommer jag på att jag måste ju göra alla de andra grejerna också, som metoden, litteraturen osv. osv. Och jag pallar bara inte. Jag blir så frustrerad över att man måste göra vissa saker enligt vissa mallar och regler, jag måste skriva en litteratur analys, trots att jag ju egentligen är på ett helt annat steg i processen att skapa en dissertation. Att jag inte är redo för litteratur analysen just precis nu betyder inte att jag inte kommer att skapa en dissertation. Det betyder bara att jag tänker igenom hur jag ska skapa den innan jag vältrar mig i litteraturen. (det är i och för sig inte helt sant eftersom jag bygger dissertation på mina två senaste uppsatser...). Det var precis samma sak med mitt special paper, bara för att jag skrev ett proposal som, ja jag erkänner, var rätt skit, så ansågs det att jag inte var mogen nog för att genomföra den självständiga forskning som krävdes.

Jag blir så trött på att vi förväntas vara självständiga, men samtidigt måste följa vissa mallar för helt absurda saker som en projekt plan. Saker som inte spelar någon som helst roll egentligen. Saker som ges mer mening än vad de har för att de fyller en viss funktion i en viss institution. Jag är trött på att vara en beroende student!

Nya vindar blåser i Southampton

Hittills har vårterminen varit jävligt bra. Jag har fått bra betyg på grejerna från förra året och jag har till och med träffat en hel del nya människor. Men kanske det som är mest och bäst just nu är mitt nya projekt; YARC. (Young Active Responsible Citizens)

På konferensen förra helgen så pratade vi om vad vi som politiska analytiker har för ansvar i att ha skapat den negativa bilden av politiker, och vad för ansvar vi har att ändra på denna bild. Detta inspirerade mig till att starta ett projekt där jag och andra politiska analytiker går ut i skolorna och hjälper till att undervisa eleverna i medborgarskap. Men inte i det faktakunskap, utan i hur man omvandlar det i praktiken. Hur man organiserar grupper, hur man får sin röst hörd, och att det finns massa olika sätt att göra det på och att de har rättigheter att göra det, på sina villkor.

Planerade detta idag med Anjelica, och förhoppningsvis kommer det att få respons i skolorna. Men nu är min hjärna ganska så slut på att tänka på detta....Mer uppdateringar kommer snart.

Hur man överlever som doktorand 3

Man åker på konferens och träffar nya kul människor som typ de här:

Hon i mitten kände jag ju redan, det är Anjelica, de andra två kände jag lite redan de är de två Matt. I bakgrunden ser man hjortar, och det är minsann inte vilka hjortar som helst, utan det är drottningens hjortar. Platsen för vår konferens var nämligen Cumberland Lodge, som ligger i Windsor Park, och där logiskt nog även Windsor Castle ligger. Det kanske mest spännande som skedde denna helg var att jag lärde mig uppskatta rugby. Jag har lärt mig en massa termer och en viktig spelare. Sedan var det ju ganska kul när jag och anjelica i lördagskväll försökte 'spöka' för de två Matt, med lakan över oss och allt, men det misslyckades totalt eftersom jag började fnittra hysteriskt på golvet, och Anjelica påstod att jag var ett dåligt spöke för "ghosts doesn't giggle on the floor", och tur är väl det!

Hur man överlever som doktorand 2

Man skaffar sig en avslappnande hobby. Jag har börjat sticka, och har nyligen skapat detta verk.

Det är ju inte så avancerade kreationer som jag ger mig på, vanlig rätstickning ännu så länge. Men snart ska jag prova att sticka en mössa. Det kommer innebära både resårstickning och formning! Det ni, det kommer att bli spännande! Jag tycker att det passar mig att sticka, med tanke på att jag bär så mycket stickat, dock har jag ännu inte skapat något till mig själv, utan båda de färdiga halsdukarna är till presenter. Den som jag blev klar med igår, som var till födelsedagsbarnet J, stickades till stor del på tåget upp till Sheffield. Stickning är en så himla bra avslappnings sysselsättning, för man måste koncentrera sig, men det kräver inte så mycket hjärnkapacitet. Jag brukar kolla på Mad Men samtidigt, eller som på tåget så lyssnade jag på en massa P3 Dokumentär. Det kommer nog att bli en hel del stickande under doktorerandet!

Doktorander, och akademiker, är de dummaste människorna i världen

Ja, jag skulle vilja ta upp en kamp emot den ganska så väl spridda uppfattningen att doktorander är smarta människor som har något vettigt att säga. Vi kan även expandera detta argument till att inkludera akademiker generellt eftersom de en gång började som doktorander.

Jag tror nämligen att det är de som inte väljer att fortsätta den akademiska vägen som är de egentliga genierna. Det är de som är smarta, alltså riktigt smarta, på riktigt. Jag vet nämligen en massa studenter på min kurs som fick bättre betyg än jag på både examensarbetet och i slutgiltigt betyg, men inte valde att fortsätta gräva i böcker och artiklar för att försöka komma underfund med världen. De hade redan då kommit på att 1. man kan bara verkligen förstå världen genom att leva i den och praktisera politik, och 2. det är helt enkelt slöseri med tid och kraft att försöka svara på frågor om ungdomars politiska engagemang, men kanske allra viktigast 3. du som nyutexaminerad statsvetare har ingen aning om vad som är viktigt eller intressant, du tror att du har en frågeställning som kan revolutionera världen, men du har ingen aning om hur fel du har (eller de som inte går den akademiska vägen fattar ju att de har fel). Vidare så är det ju de som väljer att inte gå den akademiska vägen som anstränger sig för att nätverka och skaffa sig relevant erfarenhet. Eller tvärt om: de som har denna relevanta erfarenhet behöver inte fortsätta på den akademiska vägen. Till skillnad från mig som inte engagerade mig i klubbar och föreningar, utan fokuserade på det akademiska, och nu står här, inte mycket klokare utan snarare mer förvirrad, med bara en väg att gå; den akademiska.

Jag har nu börjat inse dessa tre faktum och börjar alltså tvivla på hur smart det egentligen var att gå den här vägen, om jag bara hade vetat detta tidigare. Vi akademiker tror att vi är så himla smarta, och andra tror att vi är så himla smarta, men egentligen är vi jävligt dumma och osmarta, det är därför vi är där vi är; vi har helt enkelt begränsat våra alternativ så att vi inte har någon annan stans att gå.

Istället för sömn (en rip-off och kommentar till Isabelle)

Jag borde egentligen sova, för jag har satt alarmet på klockan 07.30 imorgon och min kropp har hela dagen skrikit efter sömn. Men som så många andra gånger så när jag väl ligger i sängen bestämmer sig min hjärna för att producera.(klockan är alltså halv tre, och jag är förkyld, detta kanske inte blir den mest samanhängande kommentaren, so please be gentle och ha förståelse)

Denna gång min hjärna går på högvarv är det tankar angående vad som verkar ha blivit en dikotomi mellan den duktiga flickan/kvinnan och det slarviga geniet. Det börjar hos Isabelle, som verkar vilja komma till sans med sin förvirring, och hittar en förklaring i det manliga geniets 'charmiga' 'legitimt grava förvirring'. Den är tillåten, omgivningen accepterar denna typ av förvirring, även om det kanske, precis som Isabel tar upp ibland är otroligt medvetet och genomtänkt. Isabelle ser orsaken till detta att det är ganska charmigt, men jag vet inte om jag håller med. Efter att ha bott med två, möjligtvis tre, av dessa manliga slarviga genier tror jag snarare att det är uppgivenhet som gör att vi accepterar. Vi förstår, och accepterar, att det helt enkelt inte finns så mycket att göra åt förvirringen eller latheten, utan gör det bara. Jag tyckte inte att det var ett dugg charmigt att de lämnade köket som en krigszon efter att de hade lagat mat, och om inte jag var där och städade upp det skulle det inte bli diskat eller städat någonsin.
Men här kommer genuset in, och Isabels uppror, acceptansen kan ses som en typisk kvinnlig 'egenskap', och detta sätts inom '' för att det antagligen är mer en produkt av kultur och uppfostran än en egenskap i personlig bemärkelse, eftersom, precis som diskussionen har kommit till genom Julia och Isobel, det oftast är en kvinna som 'har egenskapen' sopa upp spillrorna efter geniet. Se till att geniets verklighet fungerar, och i mitt fall se till att ingen av oss blev matförgiftad. Isabel vill sluta skämmas för att vara slarvig, för det är det hon får göra som kvinna, medans mannens slarvighet ses som ett tecken på att vi har ett geni att göra med.
Men, precis som Julia och Isobel kommenterar så är det kanske inte rätt väg att gå. Det finns kanske något att hämta i att torka upp efter sig, ta ansvar för sina handlingar, och ge tillbaka till dem som ger dig något. Det finns mycket att få genom att visa empati. Visst att det krävs att man ger lite, att man tänker lite på andra och gör det där jobbiga som att ta ansvar. Men det är inte denna förebild vi ska sträva efter, varför sträva efter att vara en arrogant intollerant egoist? Sure att du kanske lyckas konentrera dig på dina intellektuella kvaliteer och därmed utveckla dem, men seriöst, vad har du vunnit? Brist på social kompetens? Brist på respekt och hyfs?
Isobel nämner att det under denna hyllning av det slarviga geniet ligger en extremindividualism, och det är inte en lång koppling till Elins senaste inlägg om att vi kanske har ett ansvar att ta hand om varandra.
Jag håller med i detta, och jag har starka issues med individualismen som har övertagit vår kultur. Det som jag också blir otroligt frustrerad över är att det är den som tänker på andra som måste ändra på sig. Detta var definitivt starkt påtagligt då jag bodde med de två/tre genierna, det var jag som ville ha ordning och städat i huset som var den som skulle ändra på mig, jag projicerade mitt sätt att leva på dem och det var jag som skulle slappna av lite. Det är hur tydligt som helst att detta är en feministisk fråga, det 'manliga' draget- individualismen och allt som kommer med det, är det som prioriteras och värderas, medans det 'kvinnliga' draget- empatin är det som man vill komma ifrån. Detta om det manliga och kvinnliga skriver Julia och Isobel väldigt bra om. Och för att ännu en gång knyta an till Elin, om vi anser att det är mannens individualistiska drag vi ska leva upp till, så är det ju förbannat synd om alla kvinnor som blir uppfostrade till att inte vara slarviga, för då måste de hela tiden motarbeta antingen det de blir uppfostrade till och bete sig enligt det manliga idealet, eller att acceptera sin uppfostran och därmed acceptera underkastelse. Hur vi än väljer så förlorar kvinnan, och hon görs i båda situationerna till någon typ av offer.* Men detta är inte rätt väg att gå, utan det är snarare, som Julia och Isobel argumenterar, bättre att lägga värde i empatin och respekten för din omgivning.

Men det är inte bara en fråga om manligt och kvinnligt när det kommer till om vi diskar eller inte utan det hanldar om att det ännu en gång är den 'manliga' kvaliten som blir mallen. Precis som Elin påpekar så har vi kanske tappat bort empatin i vårt individfixerade samhälle, och detta kan ses som roten till många av de problem som vi har i samhället idag. Mina två akademiska förebilder Colin Hay och Gerry Stoker har ju gjort precis denna anlys av dagens politiska klimat med mer enfråge engagemang, marketisering av politiken och lågt deltagande i den formella politiken. Elin frågar vilket ansvar vi har för varandra, om vi har något, jag vill fråga vad vi har för ansvar för det vi har gemensamt. Som vår demokrati eller vår miljö. Det skriks efter kollektiva lösningar, internationella övergripande förslag och fördrag, men inget av detta kommer att ske så länge vi tänker på varandra bara som individer som inte behöver ta något ansvar. Vi måste lägga värde i det kollektiva, vi måste börja bry oss om varandra och det vi har tillsammans för att vår samlevnad ska fungera. Ett samhälle är inte ett samhälle utan de kollektiva elementen av det, och dessa kan var förtryckande, så som patriarkin, men även skapa en gemenskap och kollektiv identitiet som jag tror att vi alla behöver någon gång. Men varför individualismen har fått ett sådant genomslag är för rädlsan för det kollektivas makt, vi vill behålla vårt självbestämmande och vår frihet, vi vill kanske vara det slarviga geniet, för då är vi ändå individer. Men jag tror att vi måste komma över vråldjupet mellan individualism och kollektivism, det går att vara individualistisk kollektivist. Även om det låter som en contradiction in terms, så tror jag att det går, det handlar bara om att se att det är olika nivåer av existens. Vi har en del som är kollektiv där vi identifierar med andra och en annan del där vi står själva och bryter oss loss från likriktningen. De två krafterna arbetar tillsammans men mot varandra. Och jag tror att vi ständigt måste jobba på att hitta balansen.


*Och självklart kan vi här ta en diskussion om kön och genus, där de kvinnliga egenskaperna inte alltid finns hos en biologisk kvinna, och vise versa. Men, könsrollerna har en biologisk grund, inte i att de kommer från biologin álá grottmänniskor, utan att om man är en biologisk kvinna får man vissa förväntningar på sig från samhället, och uppforstras till att bete sig på ett visst sätt, så att föreställningarna får en viss resonans. Men eftersom det är en föreställning, eller social konstruktion, så kan varje individ göra motsatt förväntningarna.

Jag vill bara att det ska vara riktigt dåligt väder

Idag så har jag suttit inne hela dagen, jag har suttit inne och läst. Läst seriösa grejer, oseriösa grejer, halvseriösa grejer och lite facebookande på det. Och trots att jag ju njuter av att läsa alla dessa grejer, jag gillar det, det är roligt, intressant och bra, så får jag asadåligt samvete. Jag har ju bara suttit inne och läst, denna fina dag då jag är i Strängnäs. Eller inte riktigt, jag var ute och åt lunch med mamma och så gick jag en liten promenad och stannade till i några butiker på vägen, men insåg då att jag bara ville handla, och var då tvungen att gå hem eftersom jag är luspank och lever på lånade pengar.
Jag gillar att läsa, men känslan förtas lite av det dåliga samvete jag känner när det känns som om man borde vara ute och njuta av det (halv-)fina vädret och den friska luften. Jag satt en stund på balkongen, men det blev lite för kallt för det blåser så på första våningen, och om jag har balkongdörren öppen för att njuta av den där friska luften så blåste nästan halva lägenheten ut...Så jag har mest suttit inne och läst, utan särskillt mycket frisk luft. Och jag har dåligt samvete för det. Allt skulle kännas så mycket bättre om det bara var dåligt väder, då skulle jag kunna sitta inne och kolla på grejer på internet eller läsa utan dåligt samvete. Eller kanske om det var riktigt fint väder, då skulle jag kunna sitta på balkongen och sola, eller gå till parken. Men nu när det är överhängande risk för regn och kallt så känns det inte så pepp. Detta mellanväder gör liksom att man går i limbo mellan innesittare och utenjutare, och just idag valde jag att vara lite innesittare, men med ångest. Allt skulle vara så mycket lättare om det bara var riktigt dåligt väder.

Magkänslan

Jag har den där känslan i magen där det känns som om jag är något på spåret. Något stort. Något bra. Om jag bara lyckas få ihop det. Då, då blir det bra. Jag nosar på det, är nära. Det suger i magen av upprymdhet, för jag vet att om jag kommer igenom det, så kan det bli något jag är riktigt stolt över. Men det krävs lite mer koncentration lite mer fokus. Lite mer tanke. Frågan är om jag pallar.
Och så kommer ju mamma i helgen också.