Tuesday, February 10, 2009

dagens händelser:
vaknar med omod i magen för att jag måste måste få klart detta PhD proposal.
jobbar bra i biblan
rockar upp till politics department för att hämta ett gäng letters of recomendations
råkar förnedra en av de som skrivit letters of recomendation
jobbar bättre i biblan
ser den jag inte vill se gå upp för trappan i biblan
stirrar på skärmen till datorn, 'oj så viktigt det jag skriver är, fattar inte vad som pågår runt mig'
pratar lite med den som jag inte vill se
jobbar extremt fokuserat
stressar till boxning med vänner
stressar till Tesco för att handla mat
stress duschar och äter fixar för politcs social
pulsar i snön till politics social
dricker lite, eller en del, på politics social
dansar som en tok på en union night
pratar med H om gemensamma störningsmoment
tänker alldeles för mycket

Saturday, February 07, 2009

och jag vet att jag inte ska bli provocerad, att det är hennes val osv. men jag kan inte hjälpa att tänka att hon är knäpp och prioriterar lite fel när hon väljer att stanna hemma och ligga i sängen med sin kille istället för att träffa en gammal kompis till henne är i Sheffield bara för kvällen. Alltså en once in a while opportunity att träffa en gammal vän vs. everyday ligga i sängen med din. Vad skulle du välja?
Jag vet vad jag skulle välja. 
Men hon är inte jag. Och jag måste lägga ned min attityd mot de som fokuserar på sina förhållanden. 

Så, nu är vi tillbaka i Sheffield, och jag vill bara bort härifrån.  Känns som det var evigheter sedan vi åkte härifrån. Evigheter sedan födelsedagsfesten där jag insåg att jag inte är ok med M, och vände ryggen till honom hela kvällen. Men så var han så fin när alla andra gått och kom och hämtade mig, så gick vi hemåt tillsammans. Mötte det andra gänget på chippyn, Adam drog ett opassande skämt och jag stormade ut. Inte så mycket för hans skämt som för hur jag reagerade. Jag ville inte reagera så, men gjorde det, och behövde komma därifrån. Adam kom ut och bad om ursäkt, sen kom Marta och Hollie, och tog armkrok med med och ledde mig hem. 
M har fortfarande ingen aning om varför jag beter mig som jag gör. Och jag trodde att jag inte var så sur som det visade sig att jag är. Men det känns så länge sedan det hände att jag typ inte vet varför jag är sur längre. Och nu när jag är tillbaka måste jag ta tag i det här. Därför vill jag bara bort. 
Som tur är ska jag ju bort snart igen, redan på torsdag åker vi till Bryssel med Politics Society. Men innan dess måste jag ha gjort klart mitt PhD proposal som slaktades av både Hay och O'Toole, Fieldhouse hade typ ingen aning om vad jag skrivit i det, och snackade ju mest om pengar. Ännu en anledning till att jag återvänder utan att vilja komma tillbaka. 

Ännu en utspelar sig i ett av rummen i vår lägenhet just nu. 

Tuesday, February 03, 2009

det är underligt hur olika vägar kan leda till samma sak; Den där fuckade självbilden. Den där man vill vara smart och intressant, det är det man lever på eftersom man alltid är den som är det och är en cool kompis. För vi vet ju alla att partners, de kommer och går, medans vänner de består. Genom att vara vän drar man alltid vinstlotten. Visst att du kanske inte får hångla (eller jo visst ibland blir det ju lite fyllehångel...men i princip), men du får ju ALLT annat. Så länge de inte skaffar partner och de är en sådandär tofffel. Då blir det besvikelse och krig. 
Samtidigt som man njuter av detta, och har denna sjävbild, så är man också en maneater. En som kan ta för sig och flirta. Och innerst inne kanske man tänker att det nog kan bli något denna gången, för om attraktionen finns där så borde han ju också falla för min personlighet, och förhållanden är ju mycket som vänskap. I alla fall enligt mig. Men de där flirtarna handlar ju aldrig om något mer, och så blir man rädd och ältar att man ska förlora sin helylle status. 
Så, helylle vs. maneater. 
Egenligen säger det här det hela mycket bättre.
Men min poäng är att det låter som om hon varit så stark hela tiden, stått upp för att hon är annorlunda, varit grabbig osv. jag föll in i passa-in-i-mode, stod inte upp för att jag var annorlunda, inte alltid i alla fall. Men ändå så är tankarna så lika. 
Sen har jag ju en till poäng, och det är att ibland fuckar sjävbilderna med varandra, eller bilden folk har av dig med varandra. Ibland blir du en helylle maneater. Men det har det ju skrivits nog om.

Friday, January 30, 2009

Födelsedag!

Tydligen fyller jag 60 eftersom det inte fanns några 22 pins. Jag har fått boxningshandskar ett hopprep och en liten byrå! värsta bra! 

Thursday, January 29, 2009

Slut på tentor, Manchester och forskningsplaner.

Visst att Emiou var tillbaka, men det var ju bara tillfälligt. När dramat svalnat så krävde tentorna all min koncentration. En gick nog rätt bra, och den andra åt helvete. Fuckade upp så mycket som man möjligtvis kan göra på en prereleased exam.
Dagen efter katastroftentan hade jag ett möte i Manchester med Institute for Social Change. Jag skulle diskutera MA och Phd med dem. Men det slutade med att jag kom därifrån med en idé om att göra en PhD direkt efter min BA, eftersom ISC bara ger tre års finansiering, men var intresserade av min forsknings idé, och enligt Ed Fieldhouse som jag pratade med så skulle jag kunna få den nödvändiga forskningsutbildningen under första året av min PhD. Det skulle betyda att jag inte blir Dr. Andersson när jag är 26, utan när jag är 25. Jävlar i mig. 
Trots denna pepp, så kände jag mig lite, eller snarare mycket, förvirrad när jag kom därifrån. Jag fick ingen känsla för om de verkligen gillade mitt förslag eller inte. Det han sa var att det var intressant, och han tog till och med in en kollega när han såg honom i korridoren, och det lät som om han hade tänkt att kontakta honom angående min forskningsplan, och så satt vi och diskuterade min forskning i säkert en halvtimme. Denna kollega var mer kritisk, både till mitt förslag, men också som det verkar, till litteraturen på ungdoms deltagande. Men det kändes ändå som om jag hade något att tillföra, och mot slutet kändes det som om han gav mig lite erkännande, och speciellt när jag berättade om min dissertation. Det tydligt kritiska är att jag behöver göra kvantitativt och makroanalyser Också. Det är den typen av forskning som de är intresserade av. Men jag tror att det kanske är bra om jag fokuserar på kvalitativa metoder, men självklart triangulerar med kvantitativa, för då kan jag tillföra något till deras studier. 
En sak som den andra snubben, Andrew Russel, undrade var varför jag valt att fokusera på de aktiva.  Jag hade egentligen inget svar på det. Men jag tror att det kan ha något att göra med att de som inte är aktiva är jäkligt svåra att hitta, både med kvalitativ och kvantitativa metoder, och om jag ignorerar dem så slipper jag oroa mig för ett partiskt urval etc. för jag gör ett medvetet val att göra det partiskt. Sen är det ju så att det har gjorts jämförelser mellan de aktiva och inaktiva, och detta har kommit fram till en massa reformförslag av den formella politiken, men, och som AR påpekade, den formella politiken funkar inte som den informella. 
Byråkrati är ett nödvändigt ont för representativa demokratier. Det som kan behöva ändras är snarare demografin och kulturen i vår representativa demokrati. Och även om vi ändrar på den formella politikens utformning, kommer den att möta våra krav? Kommer vi inte bara ställa högre krav? Visst att unga vill ha snabba direkta beslut, men är inte det att förvänta sig för mycket? Kan det ha att göra med att de vi pratar om är internetgenerationen, som är vana att saker går snabbt? Vi som har informationsöverflöd och inte kan bestämma oss vad vi tycker eftersom saker och ting är alldeles för komplexa idag.
Men, och det är här jag (och typ Gerry Stoker) tror att problemet ligger, vi förväntar oss alldeles för mycket av politikerna, och politiken. Visst att det väl är bra att vi har höga förväntningar, men detta leder till en destruktiv spiral när politikerna inte kan leva upp till våra förväntningar. 
Jag tänker såhär; det börjar med att vi har värsta förtroendet för politikerna, jag menar, de jobbar ju ändå med detta, de ska ju veta och kunna fatta beslut om någon, plus att de ju är valda till att göra dessa saker; typ fatta beslut. Men så känner vi, av någon anledning att, nej de där snubbarna som sitter där borta och sysslar med politik, de har ju ingen aning om vad som sker i mitt liv, vad jag tycker är viktigt etc. (speciellt unga kan väl ha en tendens att tänka detta, det är speciella ungdomsfrågor och ungdomstänk), så man vill ha lite mer att säga till om, få lite mer inflytande(viktigt att inte använda makt, för om det var det man sökte skulle det nog vara mer rationellt att engagera sig i ett politiskt parti och ställa upp i val, eller ta på sig andra förtroende uppdrag). 
Problemet är att dessa två attityder är i mångt och mycket inkompatibla, visst att det säkert går att trycka in lite mer direktdemokrati i vår representativa demokrati, men att ha höga förväntningar men sedan inte lita på att politikerna kan leva upp till dem är problematiskt, när vi själva har svårt att fatta beslut, även när vi är väldigt välinformerade. Som grädden på moset verkar det finnas en tendens till att partier istället för att hålla sig till sina ideologier, och grunda sina beslut på dem, mäter vad folk tycker och formar sin politik efter det i strävan att vinna så många röster som möjligt i dagens hårda politiska klimat. Tänk typ samma som när ett företag anpassar sin produkt till marknaden och efterfrågan. Detta inger en bild av att politiker inte kan fatta beslut, och våra förväntningar på dem krossas samtidigt som vår känsla att de inte vet något om vår värld besannas. Ännu en bidragande faktor är individualiseringen som denna marketisering av politiken medför, politik handlar om dig och din vardag, individen står i centrum, det är du som röstar, du har rätt att få din röst hörd. Detta blir problematiskt när politiker är tvungna att fatta beslut som bara kan gynna en grupp, eftersom vi inte litar på politikernas beslutsfattning ser vi inte det kollektiva intresset som gynnas av besluten. 

Vi är alltså i en farlig situation där ändringar i vår vardag, våra förväntningar och åsikter bidrar till denna cirkel av misstro och slopade förväntningar. Frågan är om direktdemokrati är lösningen på detta, eller om det kanske till och med skulle göra saker värre. Det skulle höja kraven ännu högre på den politiska processen, och kombinerat med fokus på individen bädda för stora besvikelser. 

Men så kommer frågan igen, varför bara titta på de som är engagerade? Kanske för att om vi tittar på de som är någorlunda institutionaliserade(alltså ungdomsförbund, ungdomsråd och liknande) så kan vi få reda på vad de har för förväntningar och attityder till politiker och politiken, vad de får ut av det och hur detta skiljer sig mellan olika nivåer av intitutionalisering. Ungdomsråd har varit ett sätt att inte ta ställning, inte ännu i alla fall, man tycker att politik är viktigt, men vill inte skriva under på en ideologi.  Även detta med ideologier är alldeles för komplext, eller snarare; världen är för komplex för att bli sedd genom ideologier. Men, kan deltagande i en halvt insitutionaliserad organisation, som ett ungdomsråd, ändra attityden till politik och deltagande? Det är detta som jag vill kolla på, och då måste man titta på de som är aktiva. 

Synd bara att jag inte hade detta svar igår. Tror egentligen inte att jag fick fram att jag ville göra just denna jämförelse. Men denna jämförelse har nog en sjujävla potential!

Friday, January 23, 2009

Det blev verkligen sooner rather than later som den där konfrontationen kom sig för. Och det var inte ens på mitt initiativ. Martin ringde. Och jag kände att jag kunde svara. Och jag svarade. Var först lite skeptisk och kort. Men så släppte det. Och det var typ som vanligt igen. Men jag sa att jag var eller varit arg. Och att vi behövde prata, och han höll med om det om det var så att jag var arg. Han sa att det ändå var skönt att höra från mig, eftersom jag är bra att ha runt sig under exams. 
Så det var skönt. Konflikten var inte så svår att ta. Eller första konfrontationen var inte så svår, men snacket behöver ju fortfarande ske.

Emilou är tillbaka!

Resan tillbaka till England gick förvånansvärt smärtfritt, jag och mormor höll sams, men höll nästan på att missa planet för att hon skulle köpa ljuslyktor och dalahästar. Men som tur var hade vi ju rullstolen, så jag sprang från ena delen av terminal fem till den andra, och vi kommer fram tio minuter innan flyget går, men precis innan de stänger gaten. Vi är de sista att komma ombord på planet. 

Jag skrev för en tid sedan att jag hade en känsla av att allt kommer att fucka up. Men inget fuckade egentligen upp just då. Och kanske kan inte allt rasa på samma gång, utan det är en långdragen process som tar månader. Denna krasch började i höstas men nådde sitt klimax(no pun intended)  kvällen som jag kom tillbaka till England. Jag gick ut med Martin och några av hans kompisar, och jag sov sedan över hos Martin. Och med tanke på vad som skett tidigare var det som skedde bara en fortsättning. En naturlig sådan har en viss herre till och med uttryckt det som. Jag visste inte vad som skedde, eller vad som skett, och var tvungen att tänka lite. Det var då jag skrev det där om luftslott och köpa grisen i säcken. Det var då jag skrev det där om att lita på sina vänner, att de inte ska såra dig. Jag tog bort det för att det redan dagen efter visade sig att det gör ont att kasta sig ut, det är jävligt dumt både att köpa grisen i säcken och att försöka föreställa sig hur grisen ser ut, för jag vill inte ha någon jävla gris överhuvudtaget! Det visade sig att vänner kan såra, nära vänner kan såra extra djupt. Den man trodde att man kunde lita på visar sig svika. 
När jag tänkt och byggt luftslott, bestämde jag mig för att jag skulle våga kasta mig ut, eller jag var tvungen att kasta mig ut. Jag tyckte att det behövde redas ut vad det betydde och vad han ville. Jag försökte att inte bygga ett luftslott, men kunde inte hjälpa att göra det. För trots mina tveksamheter, och att han ju är Martin min vän, så tänkte jag att det kanske är precis det här vi båda behöver. Han behöver en tjej som inte bitchar runt honom, och jag behöver en kille som pallar med min knäpphet, överanalys och nördighet. Och till viss del tror jag fortfarande detta. Jag kände tvekan för att han ju inte alls är det jag någonsin förväntat mig att jag skulle vilja ha, men kände att det fanns möjlighet att komma över det. Om det kändes rätt. Och så som luftslottet såg ut, eller som grisen i säcken verkade, så kändes det som om det skulle kunna vara rätt. Men som sagt, jag försökte att se bort från luftslottet och kasta mig ut i världen utan att hoppas på för mycket. 
Och det jag fick tillbaka var;
I don't regret it at all. It felt good, and nice, and like a natural step for us to take as friends. I think it might even have brought us closer. But you know I am crazy about this Katie girl. And dont take this as something against you, because you are a person that I would be attracted to, but we're friends you know.  And I am sorry if I led you on. Are we ok? are you ok?

Då svarade jag att ja jag var okej, och ja vi var okej, men jag kunde inte förstå hur han kunde ligga med sin nära kompis när han var kär i någon annan. Men att han inte behövde svara på det, för det är alldeles för svårt. (och jag pallade inte prata mer) Jag försökte att ta in det här. Försökte att inte bli ledsen, försökte att se att det var okej. Jag visste ju att han var kär i den där tjejen, han hade ju pratat om henne med mig, och bett mig om råd. Men jag blev ledsen. Jag blev jävligt ledsen. Men det som jag blev ledsen för handlade ju mest om mina issues och att jag förväntat mig massa saker som jag inte borde. Denna händelse katalyserade en massa andra känslor som legat och grott länge, och liksom om du blir dissad av din bästa killkompis, vem fan skulle vilja ha dig? Alltså var jag den minst värda personen i hela världen, som ingen vill ha och aldrig någonsin kommer att vilja ha. Och det var detta som orsakade kraschen. 

Men jag blev också sur. Sur på honom för hur han behandlat mig. För att han inte tyckt att det var något vi behövde prata om. Jag trodde att bollen låg hos mig för att jag varit så dissig när vi hånglade sist(han frågade vad det handlade om, jag pft:ade och skämtade bort det), men han tyckte att saken var självklar: han låg med mig som en kompis, och han var egentligen kär i en annan tjej, och det visste jag, så jag var på samma premisser som han. Men saken var inte alls självklar. Jag trodde att man åtminstone ger en sådan här sak en chans, att man överväger det som hänt och hur man känner. (så som jag gjorde) Och att man pratar om det. Visst att man kan fylleligga med sina vänner utan att det behöver betyda något eller leda någon vart, men då pratar man om det och kommer fram till att det inte är nått, men man fylleligger inte med sin kompis när man är crazy about någon annan. Eller om det bara sker en gång, och man märker att det liksom inte gnistrar, då kan man låta det rinna ut i sanden. Men detta har som jag såg det varit en utveckling fram till detta. Och jag trodde att hånglet liksom var slutet. Men så skedde detta, och jag blev till att omvärdera allt. Men det tyckte uppenbarligen inte han att han behövde göra, utan för honom var det självklart att han inte ville något, utan han var kär i en annan. Och detta gjorde att jag kände mig naivast i världen och riktigt riktigt dum i huvudet. Jag gillar inte att känna så och blev förnedrad. 

Frågan är ockå, och detta är det jag blir mest besviken över, vad var jag då? ett tillfälligt mellankull? Om det var så så är det inte okej. Det är något som är okej att göra med one-night-stands, men inte med din kompis! Och liksom vad tar han mig för? någon som ligger runt med mina vänner lite hipp som happ, och det spelar inte så stor roll, och jag är bara en känslolös sexmaskin? Han om någon borde veta bättre! Han har ju hört om alla mina vevor fram och tillbaka med känslor hit och dit och hur jag blivit sårad och förbannad när jag blivit behandlat på det här sättet. Han sa att han var rädd för att bli en till Tom Taylor, jag sa att han inte var det, och tänkte lite att han ju faktiskt är värre. Tom och jag var ju inte vänner. Att det ens finns en möjlighet att han kan tänka så här om mig gör mig jävligt rädd, för jag har ju gått runt och trott att han förstår mig, lyssnar på mig och respekterar mig. Men hans beteende har bevisat motsatsen, han har behandlat mig respektlöst, och jag känner att jag inte kan lita på honom längre. 

Han vet ännu inte om något. Han ringde och smsade dagen efter vi hade pratat och jag kände att jag inte kunde prata med honom. Jag kände mig förnedrad och var förbannad. Jag ville inte ta konflikten face to face just då för jag pallade inte. Jag hade så mycket annat att tänka på och var tvungen att komma ned på jorden lite. Så jag smsade och sa att det inte var ok, jag var inte okej, och att det kändes som att han behandlat mig respektlöst, trots att detta inte var hans intention, och att jag behövde lite utrymme ett tag. Han svarade att han var ledsen att jag kände så och att jag skulle höra av mig när jag ville prata. 

Detta var nu en vecka sedan. Och jag har varit livrädd att springa in i honom i biblioteket, men har bara stött på honom en gång. Och då vände jag direkt i dörren och sprang därifrån. Likaså gjorde mitt sällskap. Jag skakade och kunde knappt stå på benen efteråt. 

Men detta känns löjligt. Jag skäms över hur jag inte ens kunde gå förbi honom, att jag sprang därifrån som värsta fjortisen. Jag skäms också för att jag idag sa till Tom att jag inte kunde gå ut med honom i kväll för att Martin skulle vara där och jag och Martin inte riktigt pratar med varandra. 

Det är jättefint att Marta och Alix ville sluta vara FB kompisar med honom, och ta bort hans inbjudan till vår födelsedagsfest, och hur Alix stolt berättade att hon ville sabba hans learning log genom att ge fel instruktioner, och att hon egentligen ville gå därifrån. Men, det känns som om det är att ta det för långt. Jag vill inte blanda in andra i denna konflikt, det är ju en sak bara mellan honom och mig. Det är jättefint med sympatier, men jag vill inte att folk är taskiga mot honom för att han varit taskig mot mig. Förhoppningsvis lider han nog av att jag inte pratar med honom, och att han vet att han har sårat mig på ett sätt som ingen sårat mig förut, och att det syns i att jag inte pratat med honom på en vecka. Och för mig är det nog. Därför kändes mitt beteende fruktansvärt löjligt, jag borde kunna gå ut med Tom trots att Martin är där, för det är ju för Toms skull som jag skulle gå ut. Och varför behövde jag berätta det för Tom, varför kunde jag inte bara nöjt mig med att säga att jag hade andra planer? Jag trodde att jag skulle klara det, men fan heller, när jag fick reda på att Martin skulle vara där, så kände jag benen darra igen, och jag ville inte ens se honom. 

Men samtidigt fick detta mig att känna att jag måste lösa detta med Martin, pronto! Jag kan inte låta det fucka up mina andra vänskapsrelationer, och jag saknar ju honom ändå. Och det är också detta som gör att aktiva sympatier blir problematiska. Jag vill ju bli kompis med honom igen, och om andra har betett sig illa mot honom på mina grunder så blir det ju bara fel. Jättefel. För om jag och han löser konflikten, och förlåter varandra för vårt beteende så är ju vi okej, men alla andra har då behandlat honom illa på grunder som är svårt att glömma och förlåta. Jag skulle i alla fall ha svårt att förlåta den typen av beteende, mest för att det känns så himla omoget. Och om jag hade tagit ett så starkt ställningstagande för en vän skulle jag ha svårt att se varför eller hur den kunde bli kompis med skitstöveln igen. Och det har jag ju också nu, jag har jättesvårt att se hur jag ska kunna lita på honom igen, och hur jag ska kunna komma runt att det känns som om han ser mig som en liten slut som man kan tillsvidareknulla. Men jag hoppas, för det finns så mycket där som jag gillar ändå. Och han kanske inte alls resonerade så, eller om han gjorde det så borde han veta bättre nu. Jag vill i alla fall prova. 

Och det är här jag står nu. Livrädd för att ta konfrontationen. Men känner att jag måste. Det är en ganska skön känsla faktiskt. För en gångs skull vet jag vad jag känner, och jag känner det väldigt starkt. Jag behöver inte prata om det, inte dela det med folk eller få råd. För det spelar ingen roll vad de tycker att jag ska göra, jag blev förnedrad, arg och respektlöst behandlad av den snubbe jag minst anade skulle göra något sådant, och detta kräver att jag bryter kontakten med honom ett tag. Men det kräver också att han får reda på vad det är han har gjort. Att jag måste konfrontera. Och eftersom jag börjat bete mig som en 21, snart 22, -årig fjortis är det sooner rather than later som gäller. 

Saturday, January 17, 2009

Det är lättast att vara arg. Det är det bästa sättet att kanalisera känslorna. 
Han har ju ingen aning om vad han har gjort egentligen. Men jag väljer att bli sur, för att jag blev så ledsen. Det var det sista jag förväntade mig av honom. 
Egentligen är det ju en skitsak, men det är en principsak.

Friday, January 16, 2009

två dagar efter tredje gången och jag vågar fortfarande inte köpa grisen i säcken

Det är typ för sent nu. Två dagar efter tredje gången är för sent. Det känns som en evighet sedan. 
Kanske för att jag i mitt huvud redan testat. Provat hur det känns och utvärderat hur det kunde vara. 
Men egentligen kan jag ju inte säga något alls om hur det skulle kunna vara utan att veta. Och veta kan jag bara genom att prova. 

Jag undrar ibland varför jag är så rädd att köpa grisen i säcken. Det känns som om för att veta om man vill ha något måste man veta vad det är man får. Eller kanske jag. Fast är det inte lite lika samma med så många andra saker? Vi gör marknadsundersökningar när vi ska köpa en ny telefon, för att ta reda på alla funktioner som den har så vi vet vad vi har att förvänta oss. Vi läser noga igenom menyn på en restaurang för att se vad vi är sugna på. Vi tar reda på vad vi kan få och bestämmer oss sedan för vad vi vill ha. Det blir ju så mycket lättare så. Då kan man aldrig bli besviken. Eller jo, om det vi får saknar kvalité, eller inte är som det utlovades att vara. Och visst kan man väl säga att man har några preferenser innan man bestämmer sig precis för vad man vill ha, typ om du vill ha sushi eller thai. Men detta val är ju också baserat på tidigare erfarenheter och preferenser, alltså; man måste veta något om vad man kan få för att ha någon aning alls om vad det är man vill ha. Så mycket till ett fritt och oberoende val! För jag menar, om våra val är färgade av vad som är tillgängligt, ja då kan ingen komma och säga att de gjort ett rationellt och oberoende val. Hela den här rationaliteten gör mig knäpp. Alltid ska man väga alla fördelar och nackdelar mot varandra, föreställa dig vad som kan bli konsekvenserna av ditt beslut, ta det i åtanke, väga för och emot, är det värt det? blir någon sårad? leder det till maximering av den totala lyckan? leder det till maximering av min lycka? 

Men nu tappade jag bort mig i politiken igen. Det skulle ju handla om grisen i säcken. Och att våga chansa. Men kanske är det där med friheten viktigt ändå. För även när du chansar är omständigheterna under någorlunda kontrollerbara parametrar. Det finns endast ett fåtal situationer som kan uppstå då du släpper all kontroll och alla skyddsnät, frågan är bara om du är beredd att möta de potentiella situationerna eller om du har råd att avstå. För det handlar om att släppa kontrollen och låta folk bete sig som de vill, riskera att bli sårad, blottad och utskämd. Men det handlar också om att känna tillit både till dig själv- att vad som än händer klarar du det, och till andra- de kommer inte att såra, blotta och skämma ut dig mer än nödvändigt. Det är det som att köpa grisen i säcken handlar om. 


Och eftersom jag har ett enormt kontroll behov och svårt att lita på folk och deras känslor (såtillvida de inte uppenbart och explicit visar eller säger vad de tycker och känner) (och OBS! ett litet uns av ironi) så har jag jävligt svårt att köpa den där grisen. Jag vill veta hur mycket den väger, hur den ser ut, hur länge den kommer att leva, och inte minst av allt; om den kommer att älska mig. Därför läser jag menyn väldigt noga, föreställer mig smakerna, minns vad jag upplevt tidigare, vad jag uppskattat, och föreställer mig hur det kan vara i nya kombinationer. Jag bygger mitt luftslott, eller min lufträtt, för alla säger åt mig att jag ska veta vad jag vill innan jag tar steget. 

Men tänk om det är så att jag inte vet vad jag vill för jag vet inte vad jag får. Jag kan föreställa mig allt jag vill, få så mycket information som möjligt, men jag vet inte förens jag köpt säcken och öppnat den. Och det är väl det som är bra egentligen. Men jag är alldeles för feg, och det kan ju fucka det ännu mer.
 

Sunday, January 11, 2009

Med risk för att låta som en akademikersnobb

men det är svårt att plugga ett ämne som så många kan tycka så mycket om. Något som alla har en analys av, en uppfattning om och så många antingen hatar eller älskar. Men ingen går oberörd. Det borde väl egentligen glädja mig, för det är ju då som jag tror att politik är överallt hela tiden. Förut gav det min prestationsångest, och jag kände mig värsta dålig när folk som inte spenderat pengar och tid på att läsa kurser i politisk analys, komparativ politik eller politisk teori kunde säga så mycket om världen. Så mycket som lät så bra, så smart, som jag inte hade tänkt på. 
Men så ibland så förstår jag att det inte är så egentligen. Det handlar om att folk typ läst tidningen, de vet vad som pågår i världen, de har kollat på nyheterna, och kanske pratat med en kompis om det. Och det klart att man då analyserar och tänker vidare, kopplar till andra saker när man läser tidningen och snackar om det över en kaffe. Men det som det resulterar i är ofta ganska simplistiska analyser som att många av världens konflikter beror på oljan, eller olika konspirations teorier om vem som finansierar vem i politiken och vem som äger vilka bolag. Dessa analyser är inte mindre värda för gemeneman, men skillnaden är att en politisk analys ser bakom de analyserna och försöker hitta de övergripande koncepten. Typ tar själva gemeneman analysen som en politisk handling som är värd att studera, och försöker komma fram till vad den analysen betyder i sig. 
Varför det är svårt nu är för att jag för den djupare konceptuella diskussionen, och de jag pratat med för gemeneman diskussionen. Och det är frustrerande när man är mitt uppe i en konceptuell analys (alltså för min dissertation och PhD proposal) att hålla sig på samma nivå som andra. Men så har jag ju inte riktigt heller förstått skillnaden förut.
Det är också lustigt hur arga och frustrerade folk kan bli när man för diskussioner på olika nivåer. Jag och mina systrar pratade om löften härom kvällen, speciellt i samband med giftermål, och jag började på sant filosof manér att ifrågasätta vad ett löfte egentligen betyder och varför det betyder mer när en tredje part (prästen) bevittnar det, eller varför det betyder mer om det kan bli uppehållet av en extern part (typ som straff). De förstod inte alls vad jag menade och menade på att löften mellan enskillda personer var ju annorlunda än giftermåls löftet, och att giftermåls löftet var starkare än ett vanligt löfte för att prästen bevittnat och man kan hållas till ansvar om man bryter löftet. Det jag menade var att jag undrade varför de sakerna gjorde löftet starkare, och om andra löften betydde mindre för att det inte fanns ett externt sätt att hållas till ansvar om man bröt dem. Och undrade varför man ska hålla löften. De blev väldigt frustrerade och ville göra någon typ av relevant skillnad mellan giftermål och andra löften, när de egentligen började med endast en förståelse av löften. Och Jennifer utbrast tillslut att man håller löften för att man vill att folk ska gilla en!
Jag beslutade mig då för att lägga ned diskussionen, men argumentet håller ju inte! För det finns väl andra anledningar till att hålla löften? Typ faktumet att man lovat, och den andra personen och vad den tycker spelar egentligen ingen roll för om du bör hålla ditt löfte eller inte. Kan tyckas. Men det var inte läge att ta upp olika syner på varför man bör hålla löften...
Så förut önskade jag att jag inte pluggade ett ämne som alla och envar kan ha något att säga om för att det gjorde att mina pengar och min tid kändes bortkastad. Nu önskar jag att jag inte pluggade ett ämne som alla och envar kan säga något om för att det skapar frustration. Och eftersom jag är en sådan nörd att jag inte kan socialisera på något annat sätt än att prata politik så skapar det lite problem...
Men det är ändå skönt att känna att all den tid och alla de pengar jag spenderat har minsann gjort lite nytta. 

Korvstoppning

Jag har tillbringat hela morgonen med att kolla facebook, kolla mailen och läsa bloggar. (då jag egentligen kanske borde ha läst för uppsatsen, tentorna eller skrivit PhD proposal). 
Det har varit en sjujävla input (ja jag vet, HUVA ett Engeskt ord!) i mitt huvud hela morgonen och jag har nog insett att det har varit en sjujävla input i mitt huvud väldigt länge. Jo men visst har jag klämt fram några blogginlägg och uppsatser, men liksom jag tror att jag blivit överfull. Så mycket in och så lite ut. Måste kanske börja kvalitetskolla inputen, typ inte hänga på facebook och få reda på vad folk jag kände för ett, tre eller fem år sedan (och för all del de där som jag aldrig träffat) åt till lunch, hur de mår, eller vad de gör just nu. 
Missförstå mig rätt nu, facebook och jag är kompisar. Vi hänger ju varje dag och facebook hjälper mig att hålla kontakt med vänner och familj. Men även de mest tillgängliga eller hjälpsamma kanske behöver skärmas av ibland (och nej det är inte en metafor till mina vänner)
Det handlar mer om att jag insett att jag måste skärma av lite. Precis som alla andra insåg för typ 15 år sedan när vi började inse konsekvenserna av att leva i ett informationssamhälle, och det informationsöverflöd som det ledde till, och att vi måste sålla. Så nu ska jag sålla. Mindre facebook mer böcker.

Wednesday, January 07, 2009

Hört på radion

En talesman för något el/vatten företag angående några kineser som blivit utköpta från sina hus, 
"Det är alltså ett step up för dessa människor"

Jag är seriöst allergisk mot dessa talesmän som inte kan prata Svenska! De är meningen att vara företagets ansikte utåt, och de kan inte uttrycka sig på sitt eget språk, hur fan har de fått sitt jobb egentligen? Är det egentligen så mycket svårare att säga:
Detta har inneburit en högre levnadsstandard för dessa människor

Alltså jag vet att jag friskt blandar Svenska och Engelska och att min grammatik och ordföljd ibland uppenbart är en direktöversättning från Engelska. Men, jag håller det till mina privata och informella samtal, när jag pratar med någon viktig person (eller om jag pratade med media), så tänker jag lite extra på vad jag säger, och anstränger mig för att INTE använda Engelska uttryck.  Jag blir helt knäpp på alla dessa jargong-ord som kommit i vissa kretsar eller arbetsområden, och används som helt naturliga Svenska ord. Vad sägs om: After work, outsourcing, investment banking, mindmap, brainstorm(-a, härligt att vi faktiskt svenskat till det lite!). Men dessa är ändå inte de värsta, inom typ reklam eller media branschen är det(enligt min alldeles personliga förutfattade mening) femton gånger värre. Ok, dessa är kanske koncept ord som inte har översättningar, men varför kan vi inte bara säga: ta en öl efter jobbet? Och med step up exemplet finns det ju ett bättre svenskt uttryck, som skulle låtit mycket mer professionellt, än att han 'låtsas' vara dålig på sitt modersmål Svenska när han talar med media. Att blanda så gör ju att man låter som en idiot. Jag är okej med att låta som en inkompetent idiot med mina vänner, men fan heller när jag pratar med viktiga personer, och jag är i en 'officiell' position. 

Snillen spekulerar...

Vid frukostbordet alldeles nyss:
Det som skulle lösa konflikten i Gaza vore om de alla blev kristna. 
Säger vår allas så kära mormor, och sätter samtidigt ihop handflatorna i något som ju ser ut som någon typ av religiös rörelse, men som jag kopplar mest till solhälsningen. 
Pappa och jag sitter alldeles förstummade och vet inte riktigt hur vi ska bemöta detta. Måste väl komma ihåg att hon är 90, och att missionerande var vanligare och accepterat då hon var ung.